miércoles, 20 de mayo de 2009

Gradaciones WOB/ROLL

La acción de nuestros peces artificiales se basa en una serie de movimientos generados durante el proceso de traslación en un medio líquido. Las variaciones son muy grandes si diferenciamos el comportamiento de los señuelos de superficie o stickbaits con respecto a los minnows provistos de babero o similar.

Centrándonos en estos últimos, reconocemos dos tipos , muy claramente:

-Contorneo-coleteo con giro sobre eje perpendicular al plano longitudinal. Lo llamamos, independientemente de las variaciones, como Wobbling. Este término conviene al pragmatismo, pero no explica todo lo que ofrecen los plugs actuales. No obstante, nos sirve para centrar el tema. Así que el wobbling es ese coleteo tan perceptible en unos minnows ( menos en otros). El wobbling da ánimo a un pez que está utilizando su fuerza motora, en claro desplazamiento.

-Giros enseñando el flanco, sobre el eje longitudinal. El Rolling. Es un concepto que tenemos claro. Contorneo que hace resaltar brillos laterales. Típico de peces en alimentación, con desplazamiento tenue.

Huelga decir que tales parámetros no se pueden entender como axiomas. La actividad final de un minnow dependerá de la combinación de ambos*, en una ejecutoria que va a depender fundamentalmente del Diseño: construir un pez artificial dotado de mucho rolling depende de una apuesta por un centro de gravedad deliberadamente bajo, que haga que el señuelo tienda a un desequilibrio continuo que le haga bandear de esa forma. Lo vemos en modelos con diferente siluleta , desde un Tide minnow slim a un Shimano Ocea Hirame.


*Nota: me refiero a una recuperación continua, pues los movimientos que nosotros podemos proporcionar ( jerking, squirming, ripping...) consiguen otra serie de modelos que alteran los "naturales" en el plug.

La combinación de ambos genera el final efecto, esa idiosincrasia, responsable -en último término- del ataque de la lubina y su preferencia por unos -y su renuencia ante otros- peces artificiales.

Son años de experiencia que me han llevado a valorar como determinante la combinación de Rolling y Wobbling de alta frecuencia como la más positiva a los efectos. Poder recuperar a velocidad lenta un minnow dotado de la actividad apropiada es sinónimo de capturas.

Pero ¿cómo catalogar esa combinación?


Vemos minnows en los que destaca el coleteo. Y ese wobbling nos parece en casos que es más o menos intenso y más o menos abierto ( en la típica X que genera un desplazamiento en ángulo variable respecto a la línea longitudinal recta, mirado desde un plano superior). Lo mismo sucede con el rollling.

Interpretar el porcentaje en que cada uno de estos movimientos primordiales contribuye al resultado final es más que complicado. No obstante, creo de interés dar una idea, siquiera aproximada. Ésta será eminentemente de carácter personal, susceptible de ser rebatida por cualquiera. Simplemente, creo que es un indicador que nos puede ayudar.

Pongamos un ejemplo:

Feed Shallow ( cómo no...) 128. EL movimiento del ingenio de tackle House, llevado en un simple movimiento líneal "cranking". Vemos un coleteo enérgico en X. La amplitud diríamos que es alta respecto a -por ejemplo- un ZBL 139 F o un Gus 140 y menos que la que genera en superficie un X-Cross o más abajo un Rogos, por ejemplo. ASí que consideraré un wobbling de tipo medio o X media.

Y entonces catalogo el wobbling como:

I ( bajo ángulo +- 5-15 º *)
II (medio ángulo +- 15-30º*)
III (alto ángulo 30 hasta 45 º*, pues más de 45º me parece excesivo).

*desplazamiento en ángulo variable respecto a la línea imaginaria que sigue el señuelo, que no es necesariamente recta , sino una sucesión de alteraciones en S generadas por el wobbling, visto desde un plano superior

Y luego, cabe establecer ( en %) la relación WOB/ROLL. Es complicado, pues, como antes sugerí, el movimiento final acaba por ser un híbrido, de análisis difuso, donde cabe la imaginación. No obstante, en un señuelo como el "Feed" diríamos que wobbling y rolling no están tan lejanos, algo que, junto la alta frecuencia a baja cadencia, sería responsable de su efectividad.

Quedaría así:

W55-II/R45, o sea ( Wobbling ángulo intermedio 55%/ Rolling 45%).


¿Y la intensidad y frecuencia?pues hay ejemplos para todo. Señuelos que golpean con mucha intensidad, otros con una alta frecuencia. ¿cómo catalogarlo? Resulta laborioso ( sin aparatos de medida) contar el coleteo pongamos por ejemplo en vibraciones por unidad de tiempo y de espacio. Y además , es preciso hacer referencia a la velocidad de recuperación.

Generalizamos diciendo que éste o aquél minnow a baja cadencia es muy activo. Pero, ¿ qué supone realmente eso? ¿Cómo se cuantifica?.
Catalogo - a mi entender- tres grados:

- Baja cadencia (S1): podemos convenir entorno a la relación a partir de 2.5"/m, es decir 2´5 segundos por metro de recorrido.

- Media cadencia (S2): relación en torno a 1´5 seg/m

-Alta cadencia (S3): por debajo de 1-0´5 seg/m


Nota: los ratios de los carretes son diferentes, esta circunstancia complica más la situación.

¿Podríamos contar los coleteos?

He hecho simulación, marcando tiempo por segundero y punteando con un rotulador a frecuencias diferentes, vistos varios videos. El estudio lo podemos hacer riguroso, tiempo habrá. Sólo es indicativo.

15-20 / m o 1´5 seg parece una frecuencia alta a S2.

3-6 /m - S1 es una frecuencia baja a S2

Pero la frecuencia y su proporcionalidad con la velocidad es diferencte en los diversos modelos. Así que la "cosa" no deja de liarse. Aunque podemos asegurar que a mayor velocidad la frecuencia es mayor. Pero también el espacio se recorre en menos tiempo. Otra controversia...

Es demasiado.

Me quedo en generalidades que pueden ser muy explicativas.

Podemos "intuir" cuándo un señuelo es más activo según la cadencia que utilicemos. Y decir: " este minnow es activo, con alta frecuencia a S1; o sólo desarrolla actividad interesante a S3...o lo que percibamos, o, al menos, cómo percibo yo con mis rudimientarios métodos pero mi curiosidad intacta.

Seguiremos.


Es una mera idea que espero os sirva y estimule, aunque repito: es complejo - espero que no fútil- y lo más fácil es emitir un juicio desafortunado. Al fin y al cabo, ver en acción estos artilugios, aparte de los videos en la red, la información y estudios de ingeniería de los fabricantes ( algo a lo que yo no tengo acceso) y las pruebas que nosotros hacemos continuamente, el único animal que de verdad los ve en acción es la lubina...

No hay comentarios:

Publicar un comentario