domingo, 16 de febrero de 2014

Cinnetic Explorer 360 Black SeaBass, Vs Explorer 360






He dedicado tiempo, quizá en vano, a recopilar datos. No me sobra, más bien al contrario, pero algo tendrá de beneficioso: sí, me relaja, me hace olvidar “otros” asuntos de la vida; así mismo, da respuesta a mi curiosidad.

La colección Cinnetic sea bass es la prueba de cómo la combinación de una acertada política de precios junto con una somera claridad de conceptos y una aceptable calidad de materiales y fabricación, consiguen dar con la piedra filosofal, algo tan complicado en tiempos de crisis.


La primera edición de este modelo ya funcionó. Con un precio al derribo (unos 50 euros) y un blank potente pero manejable,  se adaptó perfectamente al spinning pesado que practicamos  en invierno.

Un blank mediocre, acabados mejorables y materiales de mala calidad, pero un conjunto sobresaliente en prestaciones. Algo que se entiende cuando el diseño se adecua a las necesidades del pescador, y el precio es tan tentador.


Ahora  se presentaron unas mejoras que parece que le sientan muy bien a la Explorer Sea Bass 360. En esencia, y como todos ya sabéis: se montan anillas MNA Fuji, se refuerza con cinta de HM 24 Tn y se baja unos centímetros el porta carretes Fuji.






Y el precio pasa de unos 50 euros a doblarse (se ve entorno a 110 euros). La pregunta que sigue es la siguiente: ¿la black sea bass  sigue siendo competitiva?


Vamos a ver. Si tengo que comprar las anillas Fuji me debo gastar unos 30 euros; Si encargo que me las monten, súmale unos 30 euros más; si me costó 50 euros ya estamos hablando de 110 euros y no tengo el refuerzo de carbono…

Pero bueno, sería mucha especulación  hacer cábalas acerca de los costes  que para Cinnetic tienen esas mejoras. Pero solo aplicar sobre el carbono la cinta de HM ya supone un reto, que tendrá sus costes aparte del material mismo. Vamos, me doy por satisfecho, y no le pongo cotas al campo de los beneficios de una empresa que al menos parece que desea dar satisfacción a tan exigentes apasionados. 

Vamos a ir viendo algunos apartados, apoyándonos en esquema y sucesivas fotos. He sido meticuloso, aunque siempre hay la posibilidad de errores, por pequeños que sean, ya que las mediciones  se hacen con los medios disponibles, que no son muchos. Así que debéis tomar estos resultados como aproximados, algo que tampoco  importa mucho.



Cuando unimos con fuerza los tramos, en ambos modelos, nos deja un espacio de dilatación de 13 mm. Así que contamos con mucha reserva para el desgaste futuro. El spigot macho de la (a partir de ahora llamaremos Explorer a la primera y “Black” al modelo actual) Explorer es 5 mm más largo, por lo que la longitud total es algo diferente.



Teniendo en cuenta que la anilla de puntera MNAT de la black  sobresale más, debemos ser rigurosos al medir, contando que hay 5mm de diferencia a favor de la Black si medimos poniendo las dos punteras a ras.


Así que, así medido, de butt a anilla, hay 1 cm de diferencia. Sin embargo, en la foto aparece más, fruto de la óptica y de que el canuto termo retráctil sobresale más. Así con todo, son cañas que montadas sobrepasan los 364 cm de longitud total, algo más que lo especificado.


+-365 de la Explorer y +-366 de la Black, 1 cm si se suma spigot y anilla MNAT puesta en línea con la de la explorer.

En cuanto al  peso vemos diferencia:

La explorer pesa unos 324 gramos (260g tramo principal +64g tip).
La explorer black arroja +- 332 gramos (263g + 69g).

Ambas superan los datos suministrados por la marca (295 y 309 respectivamente). No entiendo esa forma tan poco rigurosa de mostrarlos. Es fácil pesar una caña, con cualquier báscula.

 El tip de la black es  +/- 5 gramos más pesado ( refuerzo carbono + anilla extra); el tramo principal es solo 3 gramos más pesado en la "Black" ( 263 por 260).

Así que el peso es de unos 8 gramos suplementarios, cifra muy poco significativa habida cuenta de los extras.


El anillado de la nueva es muy bueno. Se corresponde con la siguiente fórmula:

8 MNAG +1 MNAT

En nº (espero no equivocarme) 30-20-16-12-10-8-8-8 + 8 (¿10?) la  MNAT

Están bien sujetas y a distancias proporcionales. La distancia entre  labio de carrete (en suposición más alta de bobina) y primera anilla es de  +-80cm, muy en la norma ortodoxa de las cañas de spinning actuales a partir  de 9,6 pies.





Vemos cómo la explorer, que cuenta con 7+1, las anillas van retrasándose, como se ve en serie de fotos.












El grip de agarre (medición entre pie de carrete ajustado) y butt   es de 67,5cm y de 62 cm, respectivamente. Así que se ha retrasado –el Fuji DPS- unos 5,5 cm. Parece más a simple vista, pero lo he mesurado varias veces. Es una buena distancia, no tan excesiva. Permite un push & Pull intenso y un agarre más técnico usando señuelos M. No extraemos tanto vigor del blank pero mejoramos otros aspectos sustantivos. Para mí gusto incluso sobraría algo, pudiendo dejarse en los 58 cm perfectamente, como forma de hacerla más manejable para plugging MH.


No he tomado medidas, pues la verdad sea dicha, con este mal tiempo no he podido. Sí me da la sensación de una mayor entrega en la Explorer, quizá como fruto de contar con un grip más largo (por tanto más apoyo) y una anilla menos (lo que  reduce rozamiento) Pero en todo caso ambos blanks se muestran muy capaces, al disponer de un butt resuelto y una puntera que acompaña en una curva semiparabólica que lo es menos en la "Black", al disponer  del refuerzo espiral.

Digamos entonces que son dos formatos diferentes a partir de un origen común. La "black" añade más capacidad técnica al permitir un control más efectivo de los señuelos y el manejo más apropiado de artificiales de la clase MH. Porque ambas son potentes, con un CW que no corresponde nunca con el admitido por Cinnetic (acción 60-180 gramos*). Realmente me parece impensable cargar el blank de la Explorer con 150 gramos... En realidad el estrato verde se encuentra entre los 40-80 gramos como mucho. El naranja lo establecería entre los 25-30 y los 110 y tanto por debajo como por arriba es una franja roja donde se pierde capacidad, en el primer caso por exceso e incapacidad de señuelos de menos de 20 gramos de animar el blank como  defecto, ya que la caña no resuelve con la elasticidad y recuperación necesaria.


Así las cosas, no he encontrado tanta diferencia como del peso se pudiera esperar entre chivos de 75 y de 100 gramos. De hecho, el peso de 100 gramos es el máximo que suelo usar. Corresponde al típico ondulado 6X creado por el difunto Pepiño, conocido artesano coruñés. Entre un delta de Pepiño (75 gramos) -y vale el delta 3 X de Rober, que uso continuamente, ya sabéis, el de pelo naranja tan efectivo- la distancia se incrementa más debido al diseño. Pero los 100 gramos es una cifra muy buena aún para el blank de la black.





Por encima, ya hablando de metal lures de más de 120 gramos, no veo tantas posibilidades. No os habéis de preocupar, que 100 gramos es mucha masa y con estos señuelos afrontaréis mar de fondo y largas distancias. Como ejemplo valen algunas cuentas realizadas el otro día. Usando un combinado (Saltiga 4000H – Berkley nanofil 0,22mm) lograr 110 vueltas del carrete es relativamente simple con un ondulado de 100 gramos. Jigs no suelo emplear, pues confío más en la espectacular eficacia de los chivos.

Con los plugs actuales, dotados de sistemas de transferencia conseguiremos buenas proyecciones. Pero será a partir de 25 gramos, pues por debajo de este nivel se muestra más parca en reacciones. En la foto, un hardcore minnow 170S, que sale como un misil gracias al nervio y modularidad de la caña.

En definitiva, que vemos un panorama más que amplio con el que afrontar largas jornadas. Podemos llevar plugs de más de 20 gramos, vinilos desde 30 hasta 70 gramos y jigs-chivos hasta 100 gramos. Nada escapará, ni en distancia ni acción, a la capacidad de esta polivalente y económica caña de spinning.




Comentarios finales:

Buena relación entre la calidad y el precio. Ya no resulta tan económica, pero mantiene competitividad con otras marcas más reputadas.  Potente y con una acción adecuada. Simple de manejar y con aceptable distancia de agarre para spinning pesado. Anillas suficientemente bien montadas y buen porta-carretes.

Mejorable información técnica. Pegatinas que se sueltan en poco tiempo. Grip en foam de baja estofa.

Mejorable en:

Cambiar el foam del grip. También podría valer recubrirlo con canuto termo retráctil ( el d 28mm entra, con fuerte presión, pero queda perfecto)

Me hubiera gustado que se montasen anillas KWAG, de precio parecido, de más prestaciones, y más modernas.

 Baremo (de 1 a 10)

Blank (potencia y resistencia): 7
Diseño (medidas, peso, enchufes, proporciones):7
Acabados (impresiones):3
Montaje anillas y porta: 6
Calidad componentes: 7
Calidad grip:3
Precio:8

Media: 5,85

Este baremo puntua por igual apartados bien diferentes, algunos de los cuales no afectan a la eficacia de la caña. Por ello, creo que es de justicia hacer otro -eminentemente técnico- que ponga en valor aspectos como el diseño y su adecuación a la práctica del spinning marino. Haciendo estas valoraciones, la puntuación no bajaría de 7,5-8.  
 


* Cinnetic nos confunde con los términos y cifras. Literalmente conceptúa el término "Acción" de forma errónea (60-180). Suponemos que se refiere más bien al C.W.  En todo caso, es un C.W. mal desarrollado, a tenor de lo que hemos visto. El mejor dato en  la black es "peso máximo señuelo": 100 gramos, pues se ajusta bien a las pruebas efectuadas. Se echa de menos más rigor, como bien hacen los fabricantes top en Japón y USA. Es un capítulo que resta pendiente, pero que agradeceríamos sin duda.

1 comentario:

  1. Lo que dices,Carlos.Casi casi,la piedra filosofal.Yo tengo la 3,60 y la 3,30 "antiguas" y están entrandome unas ganas locas de pillar la 3,00 nueva.No se si me resistiré,aunque tengo ya varias cañas de caracteristicas similares,al menos sobre el papel.
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar